Los mossos de la unidad de Montaña admiten que no pueden concluir que la caída de Andic fuera un homicidio

Los agentes reconocen que no pueden determinar la antigüedad de la pisada atribuida al fundador de Mango con la que la Fiscalía incrimina a su hijo porque llovió y el sendero no se acordonóLa élite empresarial catalana empieza a desfilar ante la jueza como testigo de las turbulencias familiares de los Andic Dos agentes de la unidad de Montaña de los Mossos d'Esquadra que investigaron la muerte de Isak Andic han admitido ante la jueza que no pueden concluir que el fallecimiento del fundador de Mango al caer por un barranco fuera un homicidio. Los agentes han declarado este viernes como testigos ante la juez de Martorell (Barcelona) que investiga a Jonathan Andic, hijo del empresario, en relación con la muerte de su padre durante una excursión que ambos hicieron a solas por un sendero de Montserrat en diciembre de 2024. El informe de la unidad de Montaña de la policía catalana, en el que tras varias simulaciones zanjaba que no se podían “determinar las causas que generaron la caída ni la participación de otras personas en los hechos”, es uno de los puntales de la defensa de Jonathan Andic. Frente a las conclusiones exculpatorias tras la investigación sobre el terreno, otra unidad de investigación de los Mossos ha construido una tesis incriminatoria contra Jonathan Andic en base a un móvil económico del presunto homicidio que, por ahora, sí han avalado la jueza y la fiscal. La defensa de Andic, de hecho, acusó a la instructora de “ignorar” la “relevante” conclusión de los especialistas en Montaña de la policía catalana. Este viernes, los agentes se han ratificado en el informe que realizaron sobre el suceso, en el que concluyeron que no se podía determinar la participación de “otras personas” en la caída ni cómo se produjo, ya que el resultado de las simulaciones no fue concluyente. En concreto, según han detallado los agentes, ninguno de los diez simulacros de caída con los que trataron de averiguar de qué forma se había despeñado Isak Andic arrojó resultados concluyentes sobre si fue provocada por un tropiezo, como sostiene la defensa, o un empujón de su hijo Jonathan, como sospecha la Fiscalía. Los agentes han depuesto ante la jueza sobre otro de los indicios que, a día de hoy, sustenta la imputación de Andic, pero resultan más complicados de explicar a un jurado, tribunal ante el que se juzgará el caso si llega a juicio: la huella hallada en el lugar de la caída del fundador de Mango. La jueza cree que la huella no fue fortuita, sino provocada artificialmente por Jonathan Andic para simular que era una pisada dejada por su padre antes de despeñarse. Los agentes han restado valor a este indicio al reconocer que, días antes de que examinaran la pisada, había llovido en la zona, por lo que no pueden determinar la antigüedad de la huella. Además, el terreno estaba contaminado, pues no había sido acordonado desde el día de la caída. La ronda de testificales del caso Andic, que empezó este jueves, se alargará hasta diciembre. El lunes será el turno del notario de Isak Andic y del jefe de servicios y de personal de la familia, entre otros, que abordarán la relación y las discrepancias económicas entre padre e hijo.